Libertárius írások az anarcho-kapitalizmus témájában

"Ha bármikor, bármely Kormányforma alkalmatlanná válik e célok megvalósítására, a nép Joga, hogy az ilyen kormányzatot megváltoztassa vagy eltörölje, és új Kormányzatot létesítsen, olyan elvekre alapítva és hatalmát olyan módon szervezve, amely jobban védi Biztonságát, és jobban elősegíti Boldogulását." (Függetlenségi Nyilatkozat) I Korunk egyik legnépszerűbb és legtöbb következménnyel járó hite a kollektív biztonságba vetett hit. Nem kevésbé

Senki sem kérdőjelezi meg, hogy a jogrendszer az a területe a társadalomnak, amelyet állítólag az államnak kellene biztosítania.\[^1] Még a laissez-faire olyan bajnokai is, mint Milton Friedman és Ludwig von Mises, úgy vélték, hogy lennie kell egy államnak a magántulajdon védelmére és a "játékszabályok" meghatározására. Érveik azonban magának a jognak a szükségességére összpontosítottak. Egyszerűen feltételezték, hogy a piac képtelen a tulajdonj

Játsszunk el a gondolattal, mi történne egy állam nélküli társadalomban egy nemi erőszaktevővel. Minden általános DRO\[^1]-szerződés magában foglalná a "nemi erőszak elleni biztosítást," hiszen a DRO-k szeretnék elkerülni az egyik vásárlójuknál felmerülő orvosi, pszichológiai és jövedelmi költségeket. A "nemi erőszak elleni biztosítás" része volna a jelentős anyagi kártérítés az áldozat számára. (A nőket, akik nem tudják finanszírozni a "nemi erő